Практикум по разделу «Беларусь и мир в XIX — начале ХХ в.»

Главный итог: за период с июня по сентябрь 1812 г. Наполеон форсированным наступлением прорвал западную границу России, разбил отступающие русские армии в серии сражений у Смоленска и Бородина, но стратегически упустил шанс уничтожить противника перед Москвой, что предопределило дальнейший крах кампании.
1. Начало кампании и июнь 1812 г.
24 июня 1812 г. Grande Armée (до 600 000 чел.) пересекла Неман у Ковно (Каунас) и вступила в Российскую империю. В первые дни шли малочисленные стычки:​

• 27–28 июня — сражение при Гродно, где французы разбили отступавших русских конников.​
• Русские войска под командованием Барклая де Толли и Багратиона отступали вглубь страны, стараясь избежать генерального сражения и применяя тактику «выжженной земли».​

2. Июль 1812 г.
В ходе ускоренного продвижения через Белоруссию французы вели локальные бои:

• 9–10 июля — битва при Мире, стратегическая победа русских, срыв попытки корпуса Сульта перерезать пути отступления.​
• 23 июля — сражение при Салтановке, где маршал Нея прорвал оборону русских под Могилевом.​
• 26–27 июля — сражение при Витебске (фр. Vitebsk): французы вынудили русских оставить укреплённый город.​

В это время начался беспощадный разгар эпидемий, бунты среди крестьянских ополченцев и уничтожение продовольствия по маршруту продвижения французов.
3. Август 1812 г.

• 16–18 августа — Сражение при Смоленске. После трёхдневных штурмов французы заняли город, но не разгромили русскую армию. Потери обеих сторон исчислялись десятками тысяч.​
• К концу августа командование русских передали Михаилу Кутузову, который укреплял позиции на подступах к Москве и готовился к решающему бою.​

4. Сентябрь 1812 г.

• 5 сентября (ст. ст.) — бой при Шевардинском редуте (Shevardino), где русские задержали авангард французов, обеспечив время для постройки укреплений у Бородино.​
• 7 сентября — Бородинское сражение — крупнейшее однодневное сражение Наполеоновских войн. Французы захватили укреплённые позиции, но не уничтожили русскую армию, потеряв до 30 000 чел.; русские потери около 45 000 чел..​
• 14 сентября — вступление французов в оставленную Москву. Город был практически пуст, но частично уничтожен пожарами по приказу губернатора Ростопчина в рамках партизанских и выжженных мероприятий.​

Стратегический вывод: несмотря на тактические победы при Смоленске и Бородине, Наполеон не добился решающего разгрома русских сил перед Москвой. Это позволило сохранить ядро русской армии и инициировать затяжной контрнаступательный поход, приведший к катастрофе для Grande Armée.

Накануне битвы на реке Березина (конец ноября 1812 г.) соотношение сил французской и российской армий было следующим:

• Французская армия, остававшаяся после разорительной кампании, насчитывала около 18 000 боеспособных солдат, ещё примерно 60 000 человек — раненые, измученные и отстающие. В боях при переправе участвовало около 14 000–15 000 активно сражающихся солдат под командованием генералов Виктора, Нея и Удинo, сдерживавших атаки русских.​
• Российские войска, блокировавшие переправу на Березине, по разным данным составляли от 60 000 до 67 000 человек, под командованием Михаила Кутузова, адмирала Чичагова и генерала Витгенштейна. Эти силы были численно превосходящими французов почти в 3-4 раза.​

Таким образом, русская армия в районе Березины значительно превосходила французскую как численностью, так и положением, что создавало угрозу полного окружения и уничтожения остатков Великой армии Наполеона. Эта битва стала критическим моментом в ходе отступления французов из России.​

Сражение на реке Березина 14–16 ноября 1812 года было одним из решающих эпизодов отступления Наполеона из России и имело ключевое значение для спасения остатков Великой армии.
Общая обстановка
Наполеон пытался перейти реку Березина у Борисова, чтобы продолжить отступление в сторону Польши и соединиться с союзными австрийскими войсками. Однако русские армии под командованием генералов Витгенштейна, Чичагова и Кутузова блокировали путь, намереваясь уничтожить французские остатки, численностью около 49 000 боеспособных и 40 000 отставших и раненых.​
Ход сражения

• В мае около деревни Студёнка было построено два понтонных моста, несмотря на суровые погодные условия и угрозу атаки русских войск. Генерал Эбле, отвечавший за строительство мостов, проявил стойкость, сохранив необходимое оборудование для работ, вопреки приказам разрушить его.​
• С 26 ноября французы начали переправу через Березину, защищая переправу корпусами под командованием Одино и Виктора. Несмотря на непрерывные атаки русских, французы удерживали позиции и завершили переход армии.​
• 28 ноября русские усилили давление, обстреливая мосты артиллерией, вызывая панику среди отстающих солдат; многие погибли, пытаясь переплыть ледяную реку. Однако французская кавалерия под командованием генерала Дюмерка успешно отбила атаки и позволила завершить переправу основных сил.​
• Утром 29 ноября мосты были разрушены, оставив множество отстающих на противоположном берегу в руках русских.​

Итоги и последствия

• Несмотря на огромные потери (по разным оценкам 20–30 тыс. солдат и около такого же числа небоевой потери, включая голод и холод), переход через Березину стал стратегическим успехом, позволив Наполеону спасти ядро армии и продолжить отступление.​
• Потери русской армии составили около 10 000 человек.​
• Битва обернулась тяжелейшей трагедией для многих французских солдат и приобрела символический статус катастрофы в французской истории.

Отношение разных слоев населения Беларуси к наполеоновским войскам в 1812 году было неоднородным и сложным.
Дворянство и шляхта
Значительная часть белорусской шляхты и дворянства вначале воспринимала Наполеона как освободителя, видя в нем шанс восстановить Великое княжество Литовское и получить автономию от Российской империи. Некоторые представители знати сотрудничали с французами, надеясь на политические выгоды. Однако после установления французской власти жесткие требования по снабжению армии и введение новых налогов вызвали падение поддержки среди дворянства.​
Крестьяне и сельское население
Для большинства крестьян и бедняков присутствие Наполеоновской армии сопровождалось тяжелыми тяготами: реквизициями продовольствия, насильственным изъятием имущества, мародерством и разрушениями. Многие крестьяне активно сопротивлялись наполеоновским войскам, участвуя в партизанских движениях и бунтах. Война усилила социальное напряжение, поскольку крестьянская борьба против французов переплеталась с протестами против феодального гнета со стороны местных помещиков, которых в некоторых случаях крестьяне воспринимали как союзников оккупантов.​
Городское и прочее население
В городах и среди торгового сословия отношение было более прагматичным, с попытками сохранить порядок и минимизировать потери. Однако с усилением военных действий и отступлением французской армии недовольство и страх перед мародерством распространялись и в городских общинах.​
Таким образом, в Белоруссии в 1812 г. на фоне военных действий происходил сложный и неоднозначный социальный процесс: от сотрудничества и поддержки среди части знати до активного сопротивления и социальной борьбы среди крестьянства, что во многом отражало социально-экономическое расслоение региона и последствия оккупации.​

Поражение наполеоновской армии в России в 1812 году было закономерным, а не случайным.
Основные причины этому заключались в сочетании нескольких факторов: чрезмерно амбициозной и плохо просчитанной стратегии Наполеона, огромных природных трудностей (суровая русская зима, огромные расстояния), а также мощного и упорного сопротивления русской армии и народа. Русская тактика выжженной земли и отступления, включая сохранение боеспособности армии после сражений при Смоленске и Бородине, не позволила французам добиться решающего разгрома, что предопределило катастрофическое отступление.
Кроме того, проблемы с снабжением, эпидемии, деморализация и непрекращающиеся атаки партизан, а также недостаточная поддержка и разнородность войск французской армии играли ключевую роль. Переправа через Березину и дальнейшие потери окончательно подорвали возможности Великой армии.
Все эти факторы указывают на системные просчеты и неизбежность поражения при данных условиях, а не на случайность или фатальную случайность.​

Н. И. Пирогов выделяет три группы противников отмены крепостного права:

1. Первая группа — это закоснелые и искренние крепостники, которые из эгоизма и личных интересов не одобряли отмену крепостничества.
2. Вторая группа — люди, которые противились отмене крепостного права по принципу: «все старое лучше нового», привычка превыше всего, и перемены воспринимаются как зло.
3. Третья группа — скептики, которые считали, что крепостное право глубоко укоренено и не может быть быстро уничтожено, а любые реформы обречены на неудачу.

Мнения противников отмены крепостного права

• Одни утверждали, что «нужно не отмену вводить, а лучшее образование, воспитание, христианские чувства, и тогда все само собой улучшится», то есть выступали против резких перемен.
• Некоторые считали, что отмена крепостничества вызовет неуправляемые последствия и не принесет пользы народу («реформа не улучшит положение крестьян»).
• Также встречалось мнение, что Россия еще «не готова» к отмене крепостного права по сравнению с Западной Европой, и освобождение крестьян приведет к культурной и хозяйственной отсталости.

Эти позиции отражают социальные страхи и консерватизм части российского общества в отношении земельной реформы и свободы крестьян.

Сторонниками отмены крепостного права были представители образованного и культурного класса общества.
Они выступали за освобождение крестьян по следующим причинам:

• Они рассматривали крепостное право как моральное зло и пережиток старого, отсталого общественного устройства, несовместимого с современными принципами справедливости и гуманизма.
• Считали, что крепостничество препятствует развитию общества, мешает просвещению, духовному и экономическому прогрессу.
• Видели в отмене крепостничества способ преодолеть социальное неравенство, обеспечить гражданские права и способствовать сближению России с более продвинутыми европейскими странами.

Таким образом, освобождение крестьян воспринималось ими как необходимое условие для движения России по пути культурного и экономического обновления.

Сравнение взглядов сторонников и противников крепостничества
Сторонники отмены крепостного права (образованный, культурный класс, часть властей):

• Видели отмену как необходимый шаг для продвижения России к более развитой европейской модели; считали крепостничество моральным и социальным злом, препятствующим просвещению и росту доходов государства.
• Ожидали, что освобождение приведёт к увеличению производительности, развитию нового класса свободных людей и экономическому прогрессу страны.
• Считали отмену крепостничества единственно возможным способом для преодоления культурной и экономической отсталости России по сравнению с Западом.​

Противники отмены крепостного права:

• Выделяются три группы: защитники личных интересов помещиков; консерваторы, считающие, что "старое лучше нового"; скептики, не верящие в успех реформ.
• Предсказывали негативные последствия: хаос в управлении, снижение трудолюбия, отсутствие "способных людей для хозяйства".
• Многие уверяли, что отмена приведёт к социальным беспорядкам, экономическому спаду, углублению разрыва между разными слоями общества.

Фактические последствия отмены крепостного права в России

• Освобождение миллионов людей, получение личных и гражданских прав.​
• Преобразование помещичьей экономики, усиление перехода от феодализма к капитализму.
• Социальные трудности: масса бывших крепостных столкнулась с недостатком земли, поделённой на малые наделы, рост долгов, нищета и зависимость от помещиков сохранялись ещё долго.
• Быстрое развитие промышленности и городов, рост числа вольнонаёмных рабочих.
• Появление новых общественных движений, рост образования и стремление к дальнейшим реформам.​

Вывод: Несмотря на тяжёлые переходные процессы, отмена крепостного права стала одним из ключевых поворотных моментов истории России, создав условия для последующего модернизационного развития страны.

Н. И. Пирогов поддерживал отмену крепостного права и относился к числу её сторонников.
Это видно из его слов о необходимости уничтожения крепостного права для общего блага государства и развития страны: он указывает на важность разрушения «искусственного, паразитического и экономически ошибочного быта» крепостничества, считает освобождение крестьян «крайне необходимым для культуры» и вызывающим сближение России с Западом. Пирогов отмечает, что культурный и образованный класс рассматривал отмену как важное условие экономического и культурного прогресса, а не как ошибку или опасность.
Таким образом, Пирогов аргументированно выступал за эмансипацию, видя в ней путь к обновлению страны и преодолению её отсталости, и относил себя к тем, кто воспринимал реформу как необходимую и неизбежную.

1. Первый пассажирский транспорт — это конные экипажи и омнибасы, которые появились в начале 19 века. Например, в Лондоне первый общественный омнибус появился в 1829 году.​
2. Первый пассажирский транспорт с двигателем — паровой локомотив. Первый железнодорожный пассажирский перевоз был осуществлён 27 сентября 1825 года на линии Стаффордшир-Дарлингтон в Великобритании локомотивом Locomotion No. 1, созданным Джорджем Стефенсоном.​
3. Первый пассажирский транспорт в Беларуси — развитие пассажирского транспорта в Беларуси началось в 19 веке в эпоху Российской империи. Первая железнодорожная линия, соединяющая Брест (тогда Брест-Литовск) с Москвой, была построена в 1871 году. В Минске же первые маршруты конного трамвая (лошадиный трамвай) появились в 1892 году, а с начала 20 века — первые моторизованные автобусы, начиная с 1924 года.​

Итого:

• Первый общественный пассажирский транспорт — это омнибусы 1820-30-х годов.
• Первый моторный пассажирский транспорт — паровые поезда с 1825 г.
• В Беларуси пассажирский транспорт с железнодорожным и конным трамваем появился к концу 19 века.А. Времена появления различных видов транспорта на базе различных типов двигателей:

Дирижабли уступили место самолетам в качестве основного воздушного транспорта из-за сочетания физических, химических и эксплуатационных факторов, включая низкую скорость, зависимость от погодных условий, низкую маневренность и высокие риски, связанные с подъемными газами.​
Физические ограничения
Дирижабли обладают низкой скоростью и слабой маневренностью по сравнению с самолетами, что делает их неэффективными для быстрых перевозок. Их большая парусность делает их крайне чувствительными к ветру и погодным условиям, особенно при взлете и посадке, что повышает риск аварий. Кроме того, при изменении температуры и атмосферного давления подъемная сила дирижабля снижается, что требует сложной корректировки нагрузки и высоты полета. Их огромные размеры также создают проблемы с инфраструктурой: для хранения требуются циклопические ангары, что делает эксплуатацию дорогостоящей и неудобной.​
Химические и конструктивные риски
Основным подъемным газом в ранних дирижаблях был водород, который значительно легче воздуха, но крайне взрывоопасен. Катастрофа дирижабля «Гинденбург» в 1937 году, унесшая жизни 36 человек, стала символом этих рисков и ускорила отказ от водородных дирижаблей. Хотя современные дирижабли используют инертный гелий, он значительно дороже и требует постоянного пополнения из-за утечек, что увеличивает эксплуатационные расходы. Кроме того, гелий — ресурс, добываемый в ограниченных количествах, что делает его использование непрактичным в масштабах авиации
Экономические и технологические факторы
Самолеты, в отличие от дирижаблей, быстрее, устойчивее к погодным условиям и требуют меньшей инфраструктуры. Развитие авиационных технологий в XX веке было сосредоточено на самолетах, что привело к значительным инвестициям в их совершенствование, в то время как дирижабли оказались в тени. Несмотря на то, что дирижабли потребляют меньше топлива и потенциально могут быть дешевле в эксплуатации, их медлительность делает их невыгодными в условиях, где время является критическим фактором. Сегодня дирижабли находят применение в узкоспециализированных задачах, таких как реклама, наблюдение и исследования, но для массовых перевозок они не конкурентоспособны.​

Основные железнодорожные магистрали на территории Беларуси были проложены в середине и во второй половине XIX века. Первая железнодорожная линия на белорусской земле — участок Поречье — Гродно, который стал частью Санкт-Петербургско-Варшавской магистрали, была введена в эксплуатацию 27 декабря 1862 года. Далее строились важные линии: в 1866 году открыта Динабурго-Витебская железная дорога, в 1871 году — линия Смоленск — Орша — Минск — Брест (основной стержень белорусской железнодорожной сети), в 1873 году — линия Ново-Вилейск — Минск — Гомель и другие. К началу XX века в Беларуси сформировалась густая сеть железных дорог, связывающая страны Западной Европы с центральными районами России.​
Влияние железнодорожных линий на развитие населённых пунктов было значительным. Железные дороги способствовали:

• Быстрому развитию городов и посёлков, через которые проходили пути, благодаря улучшению транспортной доступности и ускорению товарооборота.
• Стимуляции промышленного роста и торговли, так как железная дорога обеспечивала удобный и быстрый вывоз продукции.
• Перестройке экономических связей регионов, интеграции территории Беларуси в рынки России и Европы.
• Образованию новых населённых пунктов и расширению существующих вдоль железнодорожных магистралей.

В то же время населённые пункты, оказавшиеся вне железнодорожных путей, теряли своё экономическое значение и развивались медленнее. Крупными железнодорожными узлами становились Минск, Витебск, Гомель, Брест и другие города, которые сыграли ключевую роль в экономическом развитии региона.​
Таким образом, железнодорожные магистрали, проложенные с 1860-х годов, кардинально изменили развитие белорусских городов и регионов, став основой транспортной и экономической инфраструктуры страны.

Главным итогом Первой мировой войны стало истощение ресурсов воюющих стран, смена мирового порядка и падение нескольких империй. Предложенные Зайончковским факторы объясняют, почему конфликт затянулся и завершился именно так.
1. Экономическое истощение Германии и провал плана Шлиффена
Изначально Германия рассчитывала на быструю победу над Францией по плану Шлиффена и последующую переброску сил на восточный фронт. Изменившееся экономическое положение Германии – нехватка сырья, финансовая перегрузка и рост затрат на мобилизацию – не позволило обеспечить необходимую скорость и снабжение операций. В итоге немцы не смогли быстро захватить Париж, застряли в затяжной позиционной войне, что дало Антанте время мобилизовать резервы.
2. Политическая ошибка против Англии
Германское руководство недооценило решимость и возможности Британии, сделавшей упор на морское превосходство. Не подготовившись к полноценному морскому противостоянию и недооценив альянс с доминионами и колониями, Германия упустила шанс разобщить Антанту. Великобритания, напротив, усилила коалицию, что вкупе с экономическим блокадным режимом ослабило центральные державы.
3. Ставка на неограниченную подводную войну
Попытки блокировать Британию посредством атак на торговые суда обернулись международным скандалом: Германия втянула в войну США, нарушив нормы нейтралитета и поставив союзников Антанты на пике военной и экономической мощи. Вступление США придало силам Антанты свежие людские и материальные ресурсы, переломив баланс сил.
4. Распыление сил между союзниками
Вместо концентрации усилий на ключевых направлениях Германия вынуждена была оказывать помощь Австро-Венгрии, Османской империи и Болгарии. Поддерживая слабых союзников ресурсами и войсками, немецкое командование исчерпало резерв, тогда как сами союзники давали малую отдачу. Это размывало оперативную эффективность и не позволяло добиться решающего прорыва.
5. Внутренние противоречия и революционный дух
Экономическая разруха и военные неудачи породили недовольство в тылу. Лозунги большевиков об окончании «буржуазной» войны близкими оказались и немецкой рабочей среде. Социальная напряжённость, стачки и рост антивоенных настроений подрывали мораль армии и волю к победе. В конечном счёте революционные события на рубеже 1917–1918 гг. вынудили Германию выйти из войны на условиях перемирия.
Дополнительные суждения
К указанным факторам следует добавить следующие аспекты:

• Технологический перевес Антанты по артиллерии и боеприпасам. Сырьё и производственные мощности союзников, особенно Великобритании и США, обеспечили превосходство в материальной части.
• Скоординированная работа разведки и сигналов. Расшифровка германских кодов («пленённые „Ульзенау“») позволяла Антанте предугадывать операции противника.
• Геополитическая изоляция Германии. Успехи Антанты в дипломатии – привлечение к войне ряда мелких держав – создали вокруг Германии кольцо врагов.

В сумме эти факторы обусловили истощение ресурсов и моральный упадок Германии, что предрешило поражение Центральных держав и окончательный исход войны.

Роль личности в истории проявляется в способности трансформировать общественные институты и мировоззрение своего времени. Каждая отмеченная фигура внесла уникальный вклад: военные и политические лидеры формировали границы и порядок в Европе и за её пределами, учёные и изобретатели — ускоряли технический прогресс и меняли понимание мира, а реформаторы устанавливали новые стандарты в социальной сфере. Эти преобразования легли в основу современного общества.